2008年金融海嘯起因於美國次級房貸危機，《溫柔的殺戮》的背景設定在2008總統大選，民主黨的奧巴馬大戰共和黨的約翰麥凱恩，兩者都在選戰上強調挽救經濟的方案，不過，次級房貸危機(Subprime Loan)可以說是美國政府一手搞出來的。
次級房貸給過去有不良紀錄的貸款人房貸，完全不考慮貸款人的還款能力，後來次級房貸由投資銀行將其證券化，賣給全球的投資人。它的信貸評級為AAA最高級，政府監管不力，導致許多投資人盲目購入，金融海嘯一發不可收拾。
2012年，正值總統大選時機，很多人對奧巴馬過去四年的政績不滿意，《溫柔的殺戮》就是這背景下的作品。這電影對美國來說非常有骨，如畫面一開始是狹窄的道路，四周都是飄散的廢紙，都是在給美國政府一個市民對四年間美國政府政策的評價。以狹窄的道路作電影開頭，有不少電影都運用過，通常都暗示了主人翁對前景的不安。這段畫面的聲軌是美國總統的講話和群眾的歡呼聲，這樣的襯托，暗諷了美國的政策是如此廢物，在金融海嘯下，美國變成了一個廢城。
開頭總統的講話是這樣的：「我呼籲美國人民，這是我們關鍵的一刻創造全民的未來，推動我們向前。」
導演在片頭以彈跳的片段象徵社會的不穩，並把影片的名字「Kiling them softly」穿插在剛才總統的說話中。因此，以上的講話可以解讀為：「我呼籲美國人民，這是我們關鍵的一刻Killing them softly」。
故事關於一個黑吃黑的故事。馬基曾經做了一場打劫戲碼搶了地下賭場的錢，成功之後馬基接管了賭場。大佬強尼知道這件事，決定派兩個小嘍囉法蘭克和羅素再次打劫地下賭場，並認為賭場的人會認定是馬基做的，不會懷疑自己。後來畢彼特發現是法蘭克和羅素做的，開始追殺他們和強尼。影片的故事非常簡單，而簡單的故事設定適合用在為象徵主義服務的影片。「Killing them softly」的定義出現在畢彼特的一段對白裏：「我不喜歡殺我認識的人，不喜歡他們在求饒。我想Killing them softly。」
這段對話在諷刺著美國政府對人民的態度，就是Killing them softly。另一段體現到Killing them softly精神的，就是畢彼特殺死馬基的場景，子彈以慢動作在雨中擊中馬基頭部，馬基的車子向前駛撞向另一輪車。這個場面的處理企圖浪漫化畫面，是影片裏最值得觀看的橋段。這樣的處理有點像杜琪峰的手法，但在音樂托襯下美國風味較重。影片的氣氛活像三十年代美國黑手黨男人的浪漫，暗示了懷舊是美國市民現在唯一能做的事。因此，影片其實沒有太多希望，更多的是絕望，也說出了美國人的心聲：美國夢碎了。
影片的人物設定刻意呈現了經濟蕭條下人物的心境，故事的人物非常寒酸，一副生意失敗的樣子：殺手不像殺手，婚姻失敗，只沉淪在酒精和女人；黑社會頭子從監獄出來沒有錢；法蘭克和羅素打劫都像個門外漢，被人說穿工作服像小鬼，每天都吸毒麻醉自己，整個社會就是一團糟。他們不時諷刺政府，暗示了要在美國生活你只能當一個無賴。這些都是反殺手類型的設定，也是此影片非常值得留意的地方。
故事最重要的一段是法蘭克和羅素打劫地下賭場。在打劫的時候，電視播放著布殊的演講畫面，畫面交替被打劫的人從銀包拿錢的無奈表情，暗示了政府的無能。布殊的講話是這樣的：「晚安，現在是美國經濟的非常時期，過去幾周來，許多美國人對於自己的財務和未來感到焦慮。我瞭解他們的擔心和沮喪。我們看到股市三位數的波動，大型財務機構瀕臨瓦解，有些已倒閉，一種不確定感滋長，許多銀行限制借貸，信用市場凍結，家庭和企業發覺更難借款。我們陷入嚴重的財政危機。聯邦政府以決定性行動回應。我們將提升金融市場共同基金的信心……我知道今晚許多美國人會有疑問，我們的經濟怎麼會淪落這種地步，我提出的解答怎樣會有效？這對你們的未來財務有何意義。這些是好問題，值得有好答案。首先……」說到這裏，羅素關上門，暗示市民不想再聆聽這種官方論述。
故事就在如此頹廢的境況下進行。從角色的設定到劇情的進程，都可看出導演刻意影射美國的痕跡。由此可以推論，故事從一開始就是為主題服務。問題出於，這電影很多場景的設置都過於刻意，尤其是分別從收音機和電視上聽到和看到的總統論述，與對應的場景有強烈的關係。劇本有大量的對話，對話的內容通常圍繞說話者自述自己如何失敗，或是角色對美國經濟如何失望，暗示在經濟蕭條時，懷愐往事是唯一能做的事。這樣的設定做成影片節奏頗慢。論情節，影片不算複雜，況且影片的長度才97分鐘。雖然劇本沒有用對白拖延時間，但出來的觀感就是沒有高潮起伏。
就如我剛才所說，影片完全是為象徵主義服務，導致其人性的描寫為零，觀眾無法進入角色，難以產生共鳴。如果要描述金融海嘯的境況，可以試用現實主義的手法，但此影片卻以殺手的倒楣生活、黑吃黑的橋段、廢紙、無人的街道呈現，出來的效果難免不夠到位。即使用象徵主義的手法分析此影片，它的象徵手法也用得不好。它提示太多也太刻意，尤其是片尾畢彼特的對白：「美國不是一個國家，而是一門生意，所以你最好給我他媽的付錢。」就是明顯的解題。影片在這個層面上與觀眾產生隔膜，分數難免下降不少。
這齣電影很難受到美國觀眾的歡迎，也難以受影迷歡迎。第一，在經濟不好的情況，要觀眾進場讓影片告訴自己現在經濟真的很不好很難；第二，影片對美國的論述都老掉牙了，沒有任何新意；第三，拍攝手法雖然有創新之處，如法蘭克吸海洛英的情節導演就有努力表現迷幻的感覺，但對加強主題上沒有太多幫助，更像是導演的小創意而已。無可否認，此影片的象徵主義是其重點，也是其致命之處。
Lorraine
沒有留言:
發佈留言